인용 링크가 실제 주장을 뒷받침하는지 확인
출처 링크가 있다는 사실만으로 답변의 모든 주장이 검증되지는 않습니다. Source Influence는 답변을 주장 단위로 나누고 인용 페이지와 대조해 근거 구절·위치·뒷받침 범위를 반환합니다. 본문을 제공하지 않은 출처는 수집을 시도하며 읽지 못한 출처는 unfetched로 표시합니다.
주장별 판정과 출처별 영향력
exclusive는 조사한 출처 중 한 발행자가, corroborated는 여러 발행자가 주장을 뒷받침한다는 뜻입니다. uncited는 근거를 찾지 못했고 인라인 인용이 없는 경우, washed는 인라인 인용이 있지만 대조한 출처에서 근거를 찾지 못한 경우입니다. 읽지 못한 출처는 불확실성으로 남습니다.
브랜드가 인용된 페이지에서 다음 수정 지점 찾기
답변이 상품의 무게와 보증기간을 설명하고 두 페이지를 인용했다고 가정해 보세요. 각 주장의 근거 구절을 대조하면 한 페이지가 무게만 뒷받침하는지, 보증기간의 근거는 없는지 구분할 수 있습니다. 이는 설명용 사례이며 특정 브랜드의 실측 결과가 아닙니다.
- 인용 URL 수만 세는 수집 작업은 Answers에서 처리합니다.
- Source Influence에는 원래 인용 표시가 남아 있는 답변과 해당 출처를 전달합니다.
- 분석한 근거 구절과 읽지 못한 출처를 함께 검토한 뒤 콘텐츠 수정 여부를 결정합니다.
전용 API로 제출
POST /v1/source-influence로 원본 Markdown과 인용 목록을 보냅니다. 아래 코드는 입력 형식 예시이며 example.com URL은 실제 인용 URL로 바꿔야 합니다. 결과는 일반 작업과 같은 폴링·웹훅 계약을 사용합니다.
{
"answer": "분석할 AI 답변 원문",
"citations": [
{
"url": "https://example.com/source",
"body": "인용된 페이지의 실제 본문"
}
]
}인과관계 증명과는 다릅니다
분석은 이미 생성된 답변과 제공·수집된 출처를 사후 대조합니다. 모델 내부의 생성 과정을 볼 수 없으므로 특정 출처가 문장 생성을 유발했다고 증명하지 않습니다. 실제 근거 범위와 읽기 실패를 함께 보고 판단하세요.
사용량 기준 과금
답변 수집 엔진의 요청당 1–2크레딧과 다른 과금 체계입니다. 모델 사용량·출처 수집량과 분석 옵션에 따라 비용이 달라집니다. 실행 전 문서의 과금 및 한도 규칙을 확인하세요.